債務整理を弁護士・司法書士に依頼したことがある1,024人を対象に、相談先を選ぶ際の「決め手」を調べました（RRPオンライン調査／2023年7月14–17日）。
本調査は、A：重視したポイント〈複数回答〉と、B：最重要・2番目・3番目〈各単一回答〉の2つの指標で構成。Aは「あると望ましい条件」、Bは「実際の優先度」を示します。
結果、最重要の1位は「解決能力・経験値」、次点は「トータル費用」、最終段階では「人柄」が大事でありという傾向が確認できました。
評価軸や重み付けの考え方は、ランキングの作成基準・重み付け・更新履歴に詳しくまとめています。具体的な比較は債務整理おすすめ法律事務所【最新版】比較30選をご覧ください。
調査概要（方法・対象・注意点）
- 名称：「債務整理時の相談先」に関する調査
- 期間：2023/7/14–7/17
- 方法：RRP（リンクアンドパートナーズ）によるオンライン調査
- 対象：弁護士・司法書士に債務整理を依頼した経験があるパネルモニター
- 有効回答：n=1,024
- モニター提供元：ゼネラルリサーチ
- 集計：単一／複数回答を設問ごとに明記。小数丸めにより合計が100%にならない場合あり。
- 限界の明示：オンラインパネルゆえの選択バイアス、自己申告に伴う回想バイアス、事務所名の特定不可→一般的傾向として解釈。
この調査で扱う「2つの指標」と読み方
A：重視したポイント〈複数回答〉
“あれば望ましい・重視する”項目に複数チェック。関心や必須条件の広がりを示す（合計は100%を超える）。
B：1番目／2番目／3番目〈単一回答〉
優先順位を1つずつ選ぶ形式。実際の決め手になりやすい指標（各設問は合計100%）。
注：本記事の解釈は、当サイトの評価軸（費用／実績・情報開示）に基づきます。定義と更新履歴はランキングの作成基準・重み付け・更新履歴で公開しています。
要点
- 上記Bに当たる優先順位の最重要（単一回答）は「解決能力・経験値」35.8%、次いで「トータル費用」32.0%、3位は「人柄」13.4%。
- 「無料相談の有無」「事務所の場所」は複数回答では上位だが、最終判断の決め手としては相対的に下がる。
- 不満の中心は「連絡対応」「対応スピード」「解決能力」。選ぶ際はSLA（初回返信・進捗報告頻度）や実績の開示を確認したい。
総合重要度（編集部の参考スコア）
B（単一回答）の1位=3点／2位=2点／3位=1点のボルダ集計で、“優先度の強さ”を参考表示（相対%）。
※母集団n=1,024、編集部試算の参考値です。
- 解決能力・経験値：30.4%
- トータル費用：26.8%
- 人柄：19.5%
- 事務所の場所：12.8%
- 無料相談の有無：10.4%
決め手は解決能力→費用→人柄の順に効きやすい。
相談先で「重視したポイント」〈複数回答〉
- 1位 無料相談の有無 45.1%
- 2位 料金の安さ 44.5%
- 3位 債務整理に精通している 35.3%
- 4位 事務所の場所 23.2%
- 5位 事務所の実績 21.9%
- 6位 弁護士（司法書士）の人柄 20.5%
費用（特に無料相談のしやすさ）と基礎的な専門性が“まず見たい情報”。ただし優先順位でみると（次章）、決め手は別になりやすい。
最も大切なポイント〈単一回答〉
- 解決能力・経験値 35.8%（最多）
- トータル費用 32.0%
- 人柄 13.4%
- 事務所の場所 8.2%
- 無料相談の有無 7.6%
- その他 1.0%
債務整理を経験した1,024人に「相談先（弁護士・司法書士）を選ぶ際、最も大切だと思うポイント」を単一回答で尋ねたところ、最多は**「弁護士・司法書士の解決能力・問題への慣れ／経験値」35.8%でした。次いで「トータル費用」32.0%、「弁護士・司法書士の人柄」13.4%が続きます。
価格そのものより解決できる力の裏づけ（経験・慣れ・実績の開示）が第一関門。
2番目に大切なポイント〈単一回答〉
- 解決能力・経験値 28.3%（最多）
- トータル費用 22.6%
- 人柄 21.6%
- 事務所の場所 15.9%
- 無料相談の有無 10.7%
- その他 0.9%
解決能力と費用が引き続き上位。人柄も僅差で食い込んでいます。
3番目に大切なポイント〈単一回答〉
- 人柄 31.6%（最多）
- 事務所の場所 19.1%
- トータル費用 16.8%（同率：無料相談16.8%）
- 解決能力・経験値 15.0%
- その他 0.7%
最終判断の段階ではコミュニケーション適合（相性）が効くようです。費用・能力でふるいにかけ、最後は人柄で納得して相談したいという心理が覗けます。
情報収集の自己評価と不満点
次に、債務整理を行う際、自身のみで十分な情報収集ができたのかどうか伺いました。
自力の情報収集は十分だったか
- 「それなりにできた」49.7%／「かなりできた」21.4%
- 「あまりできなかった」20.5%／「まったくできなかった」8.4%
およそ3割の方が、自身のみでは十分な情報収集ができなかったと回答しました。
手続き全体で不満はあったか（単一回答）
あった 45.1%／なかった 54.9%
不満の内訳（複数回答・不満あり回答者ベース n=462）
- 連絡対応（自分への連絡） 43.9%
- 債権者への対応スピードの遅さ 39.8%
- 解決能力・経験値への不満 27.1%
- 当初説明より費用が高くなった 18.2%
連絡の質・初動速度・解決力が納得感のカギになっているようです。
よかった点（複数回答）
- 自分への連絡が丁寧で迅速 35.6%
- 丁寧な説明 33.6%
- 親身な対応 33.5%
- 債権者への対応が迅速・適切 33.0%
- 具体的なアドバイス 22.2%
- 裁判所への手続きや対応が安心 14.7%
連絡・説明・親身さ・スピードが満足を押し上げています。
関連リンク
関連リンク
付録（データの公開）
本記事の結果は集計CSVとして公開しています。設問原文や選択肢、ベースn、単一／複数回答の別を明記しています。
・集計表（CSV）
編集部コメント
債務整理相談時に大切な最重要な要素は“解決できる力”。価格は大切ですが、あくまで経験値の裏づけが先という結果に。
連絡の速さと丁寧さが満足・不満を左右しています。連絡フローが明快な事務所が満足度を高めているようです。